昨天，看到有关于网瘾新闻报道，顿时笑倒。报道说：“业界准备不再使用“网瘾”这种说法了，改称为“病理性上网”。卫生部正在进行调研，确定它的诊断标准，一旦诊断标准确立，“病理性上网”就是一种病。”“未成年犯一半有网瘾：数据显示，近50%的未成年犯存在网络依赖问题，有60%多的未成年犯受到过网络、手机等不良信息的影响。”

    按照上述报道的同样道理，所有的犯罪者都吃饭，所以，卫生部应该确定一个“饭瘾”的诊断标准，一旦诊断标准确立，“病理性吃饭”就是一种病。也是按照上述报道的同样道理，所有的犯罪者都呼吸，所以，卫生部应该确定一个“气瘾”的诊断标准，一旦诊断标准确立，“病理性呼吸”就是一种病，难道这不是很荒唐可笑吗？

    那所谓“网瘾”定义和“病理性上网”就是一种病的标准问题，荒唐在何处？荒唐在“拉不出屎赖茅坑”。制定那种标准本身就是病态。就犯罪活动，人是本体主体，可那标准却拿客体工具当靶子，搞笑到家和荒唐到家了。当然，看到那背后的文章，就不是搞笑荒唐了：一旦判断标准确立，一帮“网瘾专家”随意干预侵犯网民、给网民带个“网瘾”病号帽子，不但可以随意取缔网民上网权，而且，还能强迫网民接受治疗而大捞一笔钱，这就是那个标准活动的真实意义所在。

    那新闻还有个说法：“政府应给网监发工资，政府应对网络监管加大财政投入。‘有钱的事人人抢着干，但监管是无利可图的，所以政府应该给网监发工资！’”。

    嘿嘿，中国的“五毛党”还少吗？诚如某媒体评论所说，“网络黑社会”的一个表现，就是未经法律授权而组帮成伙、通过监视网民和诬告等黑幕手段删除封杀别人的网媒作品、阻碍甚至破坏他人的上网活动。以前，那“网络黑社会”还是背后活动；如今，不但走上前台，而且还大言不惭地要政府拨款发工资了。

    简而言之，什么都搞“产业化”是极端错误的做法。如果想要经济利益或发财，就别去做公共性质的和强制性的工作；搞公共性质的和强制性的工作，就别想要经济利益或别想发财。在美国，那套制度化防治权力腐化的做法叫“当官不发财，发财不当官”，且严格执行公私分明、严禁公私不分或假公济私。

    到这里，倒不感觉到“病理性上网”很可笑，但就是感觉有些杯具。